時移世易，原本最早僅適用於軟件的開源模式延伸到了開源硬件、專利開放、開源產業互聯網等諸多領域。其中，開源硬件延伸著開源軟件的理念，已經成為新的信息和通信技術行業（ITC）商業運營趨勢，其與開源軟件的結合也是國內眾多企業正在逐步探索的路徑。對於一般開發類企業而言，使用開源需保證自己的開源使用合規，這一點筆者之前在文章《從維權的視角審視開源軟件的合規使用》已有較為深入的討論，對於具體許可證規則，以及合規使用的管控方式也都有所介紹；此外，越來越多大型企業開始嘗試通過建設開源生態以構建自己的朋友圈，打破傳統知識產權的壁壘，促進技術共享。但是在開源過程中，各大企業存在不同的商業模式，本文便致力於介紹與討論後者。

一般而言，行業青睐開源是因為開源可以大幅節約軟件和硬件的研發成本。這也是為何主打開源的RISC-V問世以來，開源開放更被認為是芯片領域的一種新趨勢。同時，采用開源標準或者技術，有利於上下遊廠商業務對接和集成。然而，對於軟件和半導體行業而言，開源制度也存在著自身的缺陷，這使得實踐中的企業在制定開源方案上存在一定顧慮。

第一，缺乏技術支持。相比專有軟件，大多數開源軟件都沒有同等級別的支持，當一個企業選擇使用開源軟件後，面對自身對軟件存在的問題需要進行自行處理；而當一個企業開源自己項目產生問題後，也可能會遇到使用者的糾纏。

第二，開源技術的提供者不會做出質量保證。開源意味著提供者將代碼或技術一定範圍內公開，如此便將軟件或硬件中存在的問題悉數交予使用者自行解決，開源技術提供者相對於封閉技術提供者而言，更不會做出質量保證。

第三，開源技術的使用者存在專利侵權的威脅。開源技術中可能包含諸多專利，開源技術的使用者如若未得到專利權人的許可，可能就會被指控專利侵權。技術提供者也可能因為開源協議的約定而遭受使用者的追償。

第四，開源許可證存在不兼容的可能性。當企業前後使用兩個開源軟件時，倘若兩個開源許可證存在沖突而無法兼容，則企業可能面臨知識產權風險。

開源軟件是目前開源制度中最常見的實踐，經過幾十年的發展，已形成多元且非常成熟的生態氛圍和商業模式。開源軟件的關鍵在於用戶在遵循一定的開源許可證的前提下，免費使用軟件源代碼。開源社區讓所有的開發者團結協作，提供的開源軟件可供用戶自由獲得、自由修改、自由複制、自由發行。而免費使用與商業化其實並不矛盾。開源軟件增加了軟件市場的競爭程度，同時企業也可以通過開源軟件及其衍生軟件向用戶提供服務和支持，從而獲得商業利益，反過來進一步促進開源軟件本身的推廣和普及。目前開源軟件企業形成了以下幾種主要的商業模式。

1. 直接銷售知識產權

（1）雙重許可模式（Dual licensing），即企業同時發行“社區版”和“企業版”兩種形式的軟件。社區版和企業版軟件分別適用不同的許可證，企業通過授權企業版，來資助免費開源的社區版的持續開發。在這種模式下，客戶一開始可能被免費的社區版產品所吸引。當客戶想要將開源軟件嵌入到自己的商業應用程序，或在開源軟件源代碼的基礎上進行改進和分發，但又不希望受到GPL協議的約束，也不想公開其修改後版本的源代碼，就會希望從企業處獲得企業版商業許可，從而將自己的代碼閉源。

舉例而言，MySQL數據庫即采用雙重許可供用戶選擇：第一種是面向個人的開源版本，基於GPL授權協議，用戶可以自由使用與修改源代碼，但用戶若想要分發其修改過源代碼的軟件，就必須按照GPL規則公開其源代碼；第二種是面向企業的專有版本，適用專有軟件許可證，用戶向甲骨文支付一筆費用，從而得以修改和分發自己版本的MySQL而無需公開源代碼。

目前雙重許可模式的問題在於開源的“社區版”軟件即已具備軟件本身的所有價值，用戶若並不存在修改源代碼的需求，或修改源代碼後不具有閉源的需求，則並沒有動力去購買“企業版”軟件。

（點擊查看大圖）

（2）開放核心模式（Open-Core），即軟件產品的核心代碼免費，但企業可在開源軟件產品上銷售專有的、可選擇的工具或功能包，以滿足客戶在部署過程中的各種需求，再將銷售專有軟件的部分利潤重新投入到開源技術設施建設之中。例如，由Apache軟件基金會開發的開源流處理平臺Kafka則是將核心功能完全開源，但是以授權形式提供額外的性能監控或者數據分析的功能。

開放核心模式還衍生出另一種模式，即開放軟件的源代碼，但將軟件所需的數據內容保留為專利，如遊戲視頻的音頻、圖形和其他藝術資產等。例如，有些視頻遊戲的引擎是GPLv2許可的，而作品是Creative Commons協議許可的。

（點擊查看大圖）

（3）再許可專有化模式（Re-licensing under a proprietary license）。在這種模式下，一些開源社區的開發者提供了一款應用了寬松的開源許可證的開源軟件，允許再次許可閉源（比如BSD許可證允許使用者修改和重新發布代碼，也允許使用或在BSD代碼上開發商業軟件發布和銷售）。公司將自身的專有軟件與前述寬松許可證下的開源軟件進行組合開發，形成一款新的軟件產品，在不提供源代碼的情況下以專有許可證銷售組合後的軟件產品，構建出自己的閉源生態。

（點擊查看大圖）

2. 不銷售開源軟件，而是依托開源軟件提供付費服務

（1）銷售專業服務模式（Professional services），即開源軟件是免費的，公司通過針對開源軟件為客戶提供專業服務來實現商業化。盡管開源軟件的源代碼是公開的，任何用戶都可以自由獲取、自由編譯和使用，但是並非所有公司都具有將開源軟件直接用於解決自身具體業務需求的能力。經過幾十年的發展，開源世界湧現出不同版本、不同方案的開源軟件，如何選擇最適合自身業務需求的版本和方案、如何基於現有業務以最佳方式將不同的開源組件組合成統一的系統、在使用過程中如何獲得穩定的支持，均為企業使用開源軟件要面臨的問題。

由此便誕生出基於開源軟件提供收費服務的商業模式。公司利用自身具有編程能力的工程師為其他缺乏能力和資源來維護自身IT系統的客戶提供基於開源軟件的服務，如提供培訓、技術支持或諮詢等服務。采用此類模式的典型代表是專門為客戶提供基於開源軟件的IT服務公司。此外還衍生出另一種做法，即公司僅向免費用戶提供源代碼形式的開源軟件，而向付費客戶提供可執行的二進制代碼、以及軟件編譯和打包等商業服務。

紅帽是采用這種商業模式的典型代表。紅帽所有的軟件產品均為開源發布，通過增值服務盈利，如向客戶提供綁定具體產品的訂閱服務，包括技術支持和售後服務、訪問安全更新、修複、功能增強、技術升級以及與軟硬件的測試和授權等。比如，紅帽曾將其開發的Vert.x反應式應用開發框架捐贈給Eclipse軟件基金會，打造出新的應用開發生態。隨後經過兩年的設計開發，紅帽成功向市場提供了一個全新的開源軟件，並基於該開源軟件向客戶提供技術支持和訂閱服務。此外，還有Hadoop發行版提供商Hortonworks也采取完全開源的策略，用戶可免費使用所有產品，通過提供技術服務支持來盈利。

當然，由於開源軟件本身是免費可得的，采用銷售專業服務模式的企業要想持續獲利，則要求其提供的服務具有持續的付費價值。這就要求此類模式的企業持續獲取並積累有價值的開源軟件，形成自身的開源“武器庫”，從而向其客戶提供全方位開源軟件技術支持和專業化建議。

（點擊查看大圖）

（2）軟件即服務模式（SaaS），即雲廠商在其公有雲平臺上提供的開源軟件托管服務，SaaS模式使得開源軟件的服務載體以雲的方式得以提供。SaaS與開源並不沖突，開源軟件的源代碼公開可得，用戶可以自己安裝、使用開源軟件，同時公司也可以把開源軟件以服務的方式通過雲的形式提供給消費者。

一方面，雲廠商可以在其自有的共有雲平臺，提供與開源軟件相同的API托管服務。另一方面，也可以利用自身基礎軟件團隊對開源軟件進行二次開發，提供功能升級或場景化定制的商業軟件。企業通過這種商業模式，滿足一些缺少技術資源來運行軟件的中小型企業客戶的需求，只需要提供雲計算服務或軟件，而無需發布開源軟件，不用進行開源部署。目前市場上已經有多家知名雲供應商推出了基於開源的SaaS遷徙和運維工具軟件，可以幫助公司將本地軟件轉換成基於雲的SaaS，從而增加開源軟件的價值。企業能否從SaaS模式中獲利，本質在於開源軟件自身的市場競爭力，同時也要考慮SaaS軟件本身能否滿足客戶定制的需求。

（點擊查看大圖）

3. 廣告模式（Advertising-supported software）

為了從開源軟件中獲益更多，許多公司轉向了以在開源軟件中嵌入廣告獲利的商業模式，即通過快速免費推廣開源軟件而傳播軟件內嵌的廣告，從而獲得廣告收入，並將廣告商支付的廣告費用進一步投入到開源軟件的開發之中。比如開源應用程序AdBlock Plus通過讓白名單上的廣告繞過浏覽器廣告去除器，從而獲得報酬。

除了軟件本身的廣告收益外，還發展出另一種新模式，即圍繞該開源軟件，將其視為交叉補貼商業模式中的免費手段，從別的渠道收益。例如盡管產品本身沒有開源，但對產品的內核開源，使得基於該內核二次開發而來的產品均能配合自己的各項服務，從而擴大自身產品的影響力，進一步提升市場地位。再如，操作系統公司可以在自行推出的開源系統中綁定自己的服務，從而伴隨著開源系統的推廣而收獲大量的廣告流量。

（點擊查看大圖）

4. 主流的開源軟件商業模式的對比

基於前面的討論，我們對以上幾種開源軟件商業模式的特點歸納匯總如下。事實上，開源軟件商業模式之間並非泾渭分明，同一企業在實踐中可能同時采用了多種商業模式，也可能在不同時期采用不同的商業模式。比如既有雙重許可模式，每款企業版軟件都有對應的開源社區版本，同時也有銷售專業服務模式，為客戶提供一系列的增值服務。沒有哪一種商業模式放之四海而皆準，企業應當結合經營方向、自身特點選擇最適合自身的商業模式。

（點擊查看大圖）

根據盈利方式的不同，上述商業模式可歸為三大類，分別為直接銷售知識產權、提供配套服務和商業推廣。第一類，采用直接銷售知識產權的企業，通過收取軟件許可費來盈利，要求有強大的研發能力，在開發過程中要注意所基於的開源軟件本身適用的開源協議，處理好開源軟件和專有軟件之間的關系；第二類，采用基於開源軟件提供配套服務的企業，通過增值服務來盈利，要求準確識別用戶需求，向不同客戶提供面向不同場景的解決方案和服務。第三類，采用商業推廣的企業，除了內嵌廣告直接收取廣告費以外，更重要的是借助開源形成以自己為核心的產品生態，擴張市場規模。

伴隨代碼開源一起發展的是專利開放許可。軟件開源的許可證往往存在專利限制，如前所述，開源技術本身除了代碼以外還可能包括諸多專利，開源技術的使用者如若未得到專利權人的許可，依然可能面臨專利侵權的指控。

我國新修訂的《專利法》中增加了開放許可的相關條款，專利權人可以據此通過專利授權部門公告作出聲明，表明凡是希望實施其專利的人，均可通過支付規定的許可費來獲得實施該專利的許可。專利開放許可不僅愈發受到各大企業的重視，而且在商業市場中逐漸與開源軟件相交織，形成新興前沿的商業模式。例如，一些平臺伴隨著開源開放，將相關的專利也許可給開源平臺的開發者和合作夥伴。而為了在自己的朋友圈內降低專利許可成本、增強合作，不少企業又會選擇專利池或專利聯盟的方式進行專利的部分開放許可。

專利池最初興起時旨在消除專利障礙與專利的惡意不合作，並且常常伴隨著政府幹預，但現如今專利池已然是許多大企業自主選擇的商業模式，伴隨著開源軟件一起，通過匯集一系列的專利+技術，不僅能整合互補技術、減少交易成本，而且還能清除專利阻礙、避免侵權訴訟，甚至促進技術傳播。

此外，與僅面向特定主體開放的專利聯盟不同的是，現如今還漸漸地出現了完全的硬件技術開源，譬如完全開源的RISC-V正是半導體開源的代表性成果。RISC-V采用寬松的BSD開源協議，架構可自由創新，允許企業添加自有指令集拓展且不必開放共享，這樣不僅在成本上打出優勢，而且其靈活特性可以更好地滿足新興市場應用場景差異化訴求，更有利於實現差異化發展?；堕_源軟件與硬件明顯能夠提供更好的可視性和控制性，加上開源的硬件基礎架構對軟件的持續集成和開發至關重要，因此眾多企業在軟件與硬件的協同道路上積極探索，不僅重視開源軟件，對硬件同樣逐漸給予了越來越多的開源關注。在硬件開源的同時如何保護自己的相關專利、如何在此基礎上建立屬於自己朋友圈的專利聯盟等已然成為相關企業較為關心的話題。

如今，隨著技術發展，越來越多的技術企業開始考慮構建自己的開源朋友圈。應該說，技術開源在全球已經形成一種不可逆轉的趨勢。從單純的軟件開源，到現在的開放專利、開源硬件及其組合，開源生態正在逐漸形成。開源技術所涉及的開源規則和協議也在趨向於專利、標準、開源軟件、開源硬件四合一規則這樣的方向在發展。

開源是兼具最低進入成本和最大離開成本的技術研發模式。在過去30年中，專利和商業秘密保護制度曾經幫助很多企業在全球化中獲益，其中尤其是標準必要專利的威力最大。標準雖然不是專利，但對於企業來說，使用標準就是融入標準所在的行業。開源生態的建立與維護也涉及行業及產品標準、人才和話語權的爭奪。開源可以迅速推廣產品與技術，培育潛在用戶，一旦自己的產品被諸多工程師或上下遊供應商使用，將很可能成為行業內默認標準，領導細分領域進一步發展。而其他同業競爭者的產品或標準將面臨被市場淘汰的風險，即使其他競爭者想要追隨前者采用新的標準，也將面臨巨大的遷移成本。

開源技術表面上是無門槛的全面開放，但可以預見，開源技術所帶來的行業融入與技術全球化，使得開源生態將成為新主流。對於大部分軟件和半導體行業的企業來說，開源的第一步是自身主導的“中心化”白盒商業許可，從“中心化”的朋友圈開源到“去中心化”的完全開源。對於考慮搭建自己開源朋友圈的企業，我們建議考慮以下幾方面：

（1）認清開源的初衷。大部分企業在最開始決定開源時，無疑並非都是慈善家，雖然並非要在一開始時就完全確定采用何種開源商業模式，但應該結合產品、客戶、行業需求，考慮自己開源的初心。作為開源生態的構建者，企業初期需要吸引流量，讓每一個訪問者駐足於此，成為開發者反馈社區。因此企業可以考慮在有限範圍內開源：比如部分技術開源部分閉源，或者采用會員制。如果在開源代碼中免費提供了某個特性，最好一直將該特性保持為開源，處理好開源和商業化的關系，避免在開發者社區中產生矛盾。

此外，商業化並非開源的唯一動力，企業可從開源生態中獲得其他收益。當企業成長到一定規模時，並非僅依靠開源技術本身或其服務來盈利。它們或許由於考慮到市場聲量而選擇開源；或者為了形成行業標準、擴大技術影響力選擇開源，從而保護自己現存業務，以此避免後期大量的遷移成本、市場進入成本、學習成本與用人成本。此外，企業構建開源生態還可以產生人才吸引力，吸引使用該開源軟件的人才前往該企業就職。因此，在決定開源之初即明確自身開源的動力，才能構建持續穩定的開源生態。

（2）制定合適的開源規則。開源規則直接決定開源生態下技術積累和衍生潛力。市面上有很多開源許可證模式，但大部分不一定適合中國企業，特別是追求一定商業利益的企業。借鑒現有的開源模式，創建適合自身的開源規則未嘗不是一條可以考慮的路線。如果要選擇現有的開源協議，則要考慮開源協議的“傳染性”與後續二次開發的需求，以及不同許可證模式之間的兼容性問題。不過開源協議的創新頗有難度，其中如何保護企業利益則是一個長期存在的課題。例如，有的企業為了維護自身利益而對開源協議下設置禁止商業競爭的條款，以避免在開源後自己的競爭優勢受到削弱。但是具有共生關系的企業之間一般難以采用該條款。更何況，開源實質上是多方利益權衡的結果，倘若一開始便禁止商業競爭，可能很難吸引其他企業參與自己的開源生態建設。

（3）社區建設與運營。如果說開源規則決定了多少人願意加入，那麼社區建設和運營決定了多少人願意留下來。社區運營規則是生態圈搭建，健康的運營規則決定開發者能否真正地留下來並將自己的創作回馈社區。目前國內的開源生態主要為跨企業合作，由企業決策層之間達成開源合作，自上而下推動工程師參與開源建設。這種模式一方面可以降低研發成本、綜合利用技術優勢，另一方面可以各自劃分經營領域，避免在細分領域零和博弈。近幾年國內各互聯網公司相繼設立開源辦公室（Open Source Program Office，簡稱 OSPO），為企業的開源發展提供更好的支持，並鼓勵員工參與開源社群建設。但是，能夠持續發展的開源社區不是靠主辦者或者個別技術專家的貢獻，而是靠群策群力，而群策群力的基礎是有穩固和持續的社區建設和運營投入，最重要的還是吸引外部參與，推進技術和行業的長期進步。